作者：艾森
來源：GPLP犀牛財經(jīng)（ID:gplpcn）
作為教育新政下影響的教育機(jī)構(gòu)，楓葉教育（01317.HK）可謂是其中的典型。
2018年8月10日《民促法實(shí)施條例（修訂草案）（送審稿）》出臺，這成為楓葉教育暴跌的開始，8月31日周一開盤，楓葉教育當(dāng)日暴跌31%，而草案的出臺也成為楓葉教育面前最大的不確定因素。
自此楓葉教育開啟了下跌路徑，截至到2019年2月17日收盤股價為3.76港元，市值距離最高峰蒸發(fā)了一半。
作為國內(nèi)領(lǐng)先的國際學(xué)校辦學(xué)集團(tuán)，楓葉教育為什么在資本市場就得不到認(rèn)同？
暴風(fēng)壓頂?shù)臈魅~教育
作為民辦教育的典型，楓葉教育在這一輪新政當(dāng)中首當(dāng)其沖。
公開資料顯示，楓葉教育成立于1995年，總部位于遼寧省大連市，有23年的國際學(xué)校辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)。根據(jù)楓葉教育官網(wǎng)介紹，截止2018年3月31日，楓葉教育在21個城市開辦83所學(xué)校，在校生規(guī)模突破3萬3千人，中外教師4000多名，形成集外籍人員子女學(xué)校、幼教、小學(xué)、初中、高中為一體的多層次高品質(zhì)的國際教育體系。根據(jù)2017年年報，楓葉教育各類學(xué)校學(xué)生數(shù)目如下：外籍人員子女學(xué)校占比1%，幼兒園占比10%，小學(xué)占比34%，初中占比20%，高中占比34%。
根據(jù)新政十二條最新要求，“實(shí)施集團(tuán)化辦學(xué)的，不得通過兼并收購、加盟連鎖、協(xié)議控制等方式控制非營利性民辦學(xué)校?！?/p>
而楓葉教育恰恰踩在了紅線上——2018財年期間，楓葉教育總共增加了22所學(xué)校，新增學(xué)校的地點(diǎn)包括浙江省、山東省、遼寧省、陜西省、江蘇省、海南省等地。其中，在海南?？谠黾拥膶W(xué)校最多，包括 1所初中、3所小學(xué)和1所幼兒園。2018財年期間，楓葉教育在?？谑羞M(jìn)行了幾起收購案例且全部集中在2018年1月25日簽訂股權(quán)協(xié)議，也就是說，2018年楓葉教育新增的17家學(xué)校當(dāng)中，有3所學(xué)校為收購所得。
毫無疑問，購買學(xué)校是楓葉教育在未來兩年內(nèi)繼續(xù)推進(jìn)的策略，然而，這個策略恰恰與國家規(guī)定向左，以至于外界，同時包括資本不得不擔(dān)心其面臨教育新規(guī)的風(fēng)險，因?yàn)闂魅~教育將不能夠通過收購的方式來控制學(xué)校從而進(jìn)行擴(kuò)張。
除了擴(kuò)張受阻以外，從營收來看，楓葉教育也直接面臨沖擊。
據(jù)《送審稿》規(guī)定，民辦學(xué)校的舉辦者可以自主選擇設(shè)立非營利性或者營利性民辦學(xué)校，但是舉辦者不得設(shè)立實(shí)施義務(wù)教育的營利性民辦學(xué)校。同時規(guī)定，非營利性民辦學(xué)校的舉辦者不得取得辦學(xué)收益，學(xué)校的辦學(xué)結(jié)余全部用于辦學(xué)；營利性民辦學(xué)校的舉辦者可以取得辦學(xué)收益，學(xué)校的辦學(xué)結(jié)余依照公司法等有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定處理。
而楓葉教育的大部分營收與義務(wù)教育相重合。
從2018半年報可以看出，楓葉教育小學(xué)部和初中部合計(jì)占營業(yè)收入的百分比高達(dá)37%，《民促法》最終實(shí)施后，楓葉教育將無法通過開辦小學(xué)和初中而獲利。
如果K12教育不行，楓葉教育還有其他營收方式嗎？
公開資料顯示，楓葉教育目前有約30%的學(xué)校是幼兒園，來自幼兒園的學(xué)費(fèi)收入是5043.8萬元，占楓葉教育總營收的3.8%。2017~2018年學(xué)年，幼兒園入讀人數(shù)為3264人，占總?cè)胱x人數(shù)的9.8%。
幼兒園營收占比小不說，而且這一營收也遭到了重?fù)簟?/p>
據(jù)2018年11月份發(fā)布的《中共中央國務(wù)院關(guān)于學(xué)前教育深化改革規(guī)范發(fā)展的若干意見》顯示，禁止民辦幼兒園上市，或上市公司對任何營利性幼兒園進(jìn)行投資或收購。
這無疑截斷了公司幼兒園外延擴(kuò)張的路，尤其是楓葉教育。
對此，2018年12月，輝立證券直接將楓葉教育由“增持”改為“中性”評價
一波未平，一波又起，處在暴風(fēng)中的楓葉教育可謂“屋漏偏逢連夜雨 ,船遲又遇打頭風(fēng)。”
為何是楓葉教育遭受暴擊？
在港股上市的K12教育機(jī)構(gòu)并不是楓葉教育一家，那么為何單單是楓葉教育遭受暴擊呢？
此時說來話長。
據(jù)楓葉教育發(fā)布的2018年度報告(截至2018年8月31日的報告，即從2017年9月1日-2018年8月31日)顯示，2018年，楓葉教育的收益同比增長23.8%達(dá)13.41億元；年內(nèi)溢利同比增長30.1%達(dá)5.38億元。
看起來營收增長的速度比較誘人，但是這主要來自快速并購帶來的增速。
而在這增長的營收當(dāng)中，楓葉教育的營收主要來自學(xué)生的學(xué)費(fèi)，據(jù)其財報顯示，2018財年學(xué)生人均學(xué)費(fèi)達(dá)3.72萬元，比2017財年降低了3.7%。營收和溢利增長的背后是學(xué)校數(shù)量迅速增加——2018年度報告顯示，截至2018年9月30日，楓葉教育擁有92所學(xué)校。2018年中期報告顯示，截至2018年3月31日，楓葉教育擁有77所學(xué)校?？煽闯?018年上半年時間內(nèi)，楓葉教育新增15所學(xué)校。
可見，楓葉教育的高速增長主要依賴于頻繁收購，而這收購模式如今被政策叫停，這直接意味著楓葉教育的高速增長宣告結(jié)束。
此外，除了高速增長結(jié)束之外，楓葉教育的輕資產(chǎn)模式所帶來的潛在風(fēng)險也不容忽視。
公開資料顯示，在楓葉教育的91所學(xué)校中，有27所幼兒園、24所小學(xué)、23所初中、14所高中，還有3所外籍學(xué)校，而在楓葉教育的所有學(xué)校當(dāng)中，有47%是自己出資建設(shè)并且歸屬自己所有，另外有18.7%是通過外延并購而得到控制權(quán)，其余則完全是以輕資產(chǎn)模式運(yùn)營。
這種輕資產(chǎn)模式到底有哪些風(fēng)險呢？
簡單而言，那就是辦學(xué)合約變更可能會對學(xué)校帶來較大的影響，相信所有北漂都切身感受的一句話一定是“不是自己的房子，總有被趕走的風(fēng)險”。雖說楓葉教育多是選擇和政府合作或是擁有15年以上租約的標(biāo)的，對風(fēng)險有所降低，但是風(fēng)險依然存在。
這還不包括楓葉教育的其他風(fēng)險，比如說招生是否能夠持續(xù)增長達(dá)到預(yù)期，優(yōu)秀教師、校長是否跳槽等人才短缺的問題，這與學(xué)校招生也是正循環(huán)的關(guān)系。
當(dāng)然，相對于諸多風(fēng)險，楓葉教育恐怕首先要消化新政下的應(yīng)對之策。
畢竟在同受新政影響的眾多上市公司而言，誰能最先適應(yīng)法律法規(guī)，誰就能在最終取得優(yōu)勢。
免責(zé)聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評論性文章，所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有，且僅代表作者個人觀點(diǎn)，與極客網(wǎng)無關(guān)。文章僅供讀者參考，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。
免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。
