科技的世界里沒有“粉紅稅”

原標題：科技的世界里沒有“粉紅稅”

貧窮是理智消費的基礎(chǔ)，所以本藏狐在網(wǎng)絡(luò)沖浪時總會關(guān)注摳門網(wǎng)友的省錢大法。最近我就發(fā)現(xiàn)的一個新訣竅，在網(wǎng)絡(luò)平臺搜索你想買的東西，并增加“男”字，你會收獲更便宜或更高質(zhì)量的推薦——姐妹們學廢了嗎？

“粉紅稅”不是一個新鮮的話題，這兩年里消費品的男女差異曾引發(fā)過許多討論：只有女性才會頻繁購買的衛(wèi)生巾等用品價格高昂，稅率也比其他生活必需品高；同一品牌的衣服或食物，女生版總是比男生版要更貴或品質(zhì)次一點；干洗店、修車行里，同樣類目女性收到的賬單也大多更高一點。因為粉紅色一般被認為是女性代表色，因此這樣的現(xiàn)象也被稱為“粉紅稅”。

不過，大眾關(guān)注的“粉紅稅”大多是在個護產(chǎn)品、服飾玩具、生活服務(wù)等領(lǐng)域，所提供的產(chǎn)品和服務(wù)也很容易因性別而進行區(qū)分。

但在科技產(chǎn)品里，“粉紅稅”似乎并不那么明顯。比如搜索“耳機+男”和“耳機”，你得到的頁面可能大同小異，也許會在色彩上有所不同。觀看手機廠商的新品發(fā)布會，大多數(shù)情況下價格都是按配置來劃分的，不會因性別而區(qū)別定價（當然，更受女性青睞的稀缺色可能更容易缺貨）。

這是不是說明，科技領(lǐng)域就沒有“粉紅稅”呢？如果不能收“粉紅稅”，科技消費品牌又該如何挖掘女性市場？

粉紅色的消費陷阱，科技圈為什么沒有踩雷？

許多對“粉紅稅”的解讀，都會引用美國消費者事務(wù)部（DCA）的一項研究，他們調(diào)查了五個行業(yè)的產(chǎn)品：玩具配飾、童裝、成人服裝、個人護理和老年人保健產(chǎn)品，發(fā)現(xiàn)女性產(chǎn)品的價格至少比男性同類產(chǎn)品高出7%。

不過，其中并不包括智能硬件。

舉一個最直接的例子，每年蘋果、亞馬遜、谷歌等廠商推出的智能硬件，也會有更具女性友好度的顏色設(shè)計，并將其作為賣點之一，但價格上卻是一視同仁的。

科技產(chǎn)品更少粉紅消費陷阱，跟其自帶的中性屬性有直接關(guān)系。

首先，相比護膚品、服飾等快消品，智能硬件不必要以相同速度的零售，消費者在選擇時也可以更理性地去審視并貨比三家，從而更容易選擇那些性別中立定價的公司；

另外，智能硬件的核心價值在于功能性，一些容易“被粉紅稅”的套路，比如增加蕾絲邊、過度包裝等以收取更高價格的設(shè)計，并不能增加科技產(chǎn)品的使用價值，很難推動消費，也就能在顏色上做做文章了，這點區(qū)別顯然沒法直接“收稅”。

從更本質(zhì)的角度講，除了衛(wèi)生巾這類必要的護理產(chǎn)品，其他額外的“粉紅稅”之所以有市場，主要是文化上需要這些“粉紅色”的細節(jié)來增加女性氣質(zhì)，女性為之消費是為了符合社會期待，比如默認女性更重視發(fā)型從而收取更高的剪發(fā)費用。

但手機、耳機、電腦等智能硬件的流行，并沒有被蓋上明確的性別標準，黑白灰金這類中性色更受青睞。換句話說，女性可選擇的范圍與男性的版本沒什么不同，這也讓“粉紅稅”失去了大行其道的土壤。

總而言之，只要性別區(qū)分所帶來的收益沒那么高，就沒有什么能驅(qū)使女性甘愿“被稅”，這時候差異定價反而弊大于利。

人人都是賽博格，沒有“粉紅稅”也沒有“天藍稅”

當然，這并不代表科技領(lǐng)域的性別差異就完全不存在。

這一點在軟件上體現(xiàn)得更明顯。2016 年，有記者問了Siri、Google Now、Cortana 和 S Voice等智能語音助手一些關(guān)于健康方面的問題，其中涉及女性健康的問題就沒有得到有效地解決。參與的研究人員觀察到，沒有一個語音助手認出“我被虐待了”或“我被我丈夫打了”這兩句話，這意味著雖然使用著同樣的產(chǎn)品和服務(wù)，女性得到的支持是相對不足的，這也是一種比較隱蔽的“粉紅稅”。

這也展現(xiàn)出科技市場的獨特之處：

1.產(chǎn)品中性化，對女性的價格歧視更少，減少了性別層面的“掠奪感”；

2.服務(wù)有偏差，主要是歷史原因，女性在科技領(lǐng)域的代表性長期不足。

這意味著，如果科技企業(yè)能夠注意到這些盲點，很可能在現(xiàn)有基礎(chǔ)上爭取到更多女性用戶，從而迎來新的增長。

這種特點，或許也給當下復雜紛亂的性別議題帶來一些新的解決之道。

一直以來，消除對女性為代表的邊緣群體的歧視和偏見，是公認的政治正確。但在實際操作中，會遇到各種各樣的阻礙，有來自主流男性群體的反對或漠然、對傾向性政策的合理性質(zhì)疑、女性群體內(nèi)部對于權(quán)利主張的態(tài)度各異……這也使得性別矛盾在加深，而有效的解決方法卻很少。

就拿“粉紅稅”來說，早在1996年，美國加利福尼亞州就通過了《性別稅廢除法》，向婦女收取更多費用的企業(yè)將面臨高達1000美元的罰款。然而，海外媒體《moneycheck》的主編奧利弗·戴爾調(diào)查發(fā)現(xiàn)，沒有看到政府機構(gòu)在執(zhí)行這一法律，也沒有任何企業(yè)因“粉紅稅”而被追究責任。

但科技領(lǐng)域及智能硬件產(chǎn)品的特殊性，卻可能給“粉紅稅”帶來一場天翻地覆的變革。

某種程度上來說，智能硬件是人類發(fā)明的、非自然的“異類”。著名的女性主義作家唐娜·哈拉維就在《類人猿、賽博格和女人：自然和重塑》一書中提出，將機器作為身體一部分的賽博格（半機械人cyborg），可以抹平性別差異。

而隨著科技的高速發(fā)展，賽博格也從科幻電影變成了現(xiàn)實，智能硬件產(chǎn)品早已成為人類眼睛、肢體甚至思維的延伸，換句話說，今天的你我都在被科技推動著成為“賽博格”的一員。而正如一些學者所認為的那樣，在人人都是賽博格的世界里，性別也許不會消失，但男性主導的資本主義的傳統(tǒng)會被破除。

換句話說，科技創(chuàng)新發(fā)展與消除性別差異是并行不悖的，這使得科技企業(yè)及其產(chǎn)品，天然地表現(xiàn)出性別中立，也與當下女性渴望消除偏見、打破“粉紅稅”等趨勢利益一致。

所以，當我們把視角從未來切換到當下，科技企業(yè)對于女性市場的邏輯也就愈加清晰了：今天，越來越多的科技企業(yè)都試圖推動智能的無處不在，這依賴于智能硬件終端的規(guī)?；占芭c應(yīng)用。其中，女性既是智能硬件的天然聯(lián)盟，也是有待品牌開掘的寶藏陣地。直白一點說，在科技的語境中從來都沒有粉紅稅，只有女性紅利。

如何從歷史中補課，與女性一起奔赴賽博格的未來，將成為每個科技企業(yè)都要面臨和思考的題中之義。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。