為什么被挖的總是知乎大V？

01

又有關于知乎大V出走的報道出爐。

每次個別答主以及小范圍答主的私人行為，總會被放大，進而被「上綱上線」到平臺的爭奪。

但既然由頭是個人的決策和選擇，那我們看問題的第一步，就應該把視角先放在個體身上。

ID為兔斯雞大老爺的答主，在知乎上的粉絲數近5.5w，不算很多，也確實不少。但能不能算得上電影領域的大v，那就是仁者見仁智者見智的問題了。

我問了下周邊一些電影重度愛好者朋友，沒有人聽過這號人物。我又看了下眾多電影圈的好賬號推薦list，比如Sir電影、虹膜、槍稿等等，個人影評人比如周黎明、史航、木衛(wèi)二等等上百號，也從沒看到過兔斯雞的身影。所以，知乎電影話題大V這個稱號，我先打一個問號。

一個不知道處于行業(yè)第幾梯隊的影評人，組了一個飯局，搞了一個“KOL引擎&問答”的微信群，不過是把一些個人好友，以及一些自以為是KOL的人匯聚在一起了。這就變成了百位大V逃離知乎？市面上那些號稱匯集了各路大佬的微信群還少嗎，真實水平如何，大家心知肚明。

再來看這些所謂大V對媒體前后的回答，也不乏自相矛盾的地方。一方面他們認為應該投奔更有「錢途」的平臺，但同時也表示不會放棄知乎陣地；一方面抱怨知乎在疑似軟文嫌疑回答上的限流，另一方面也在吐槽知乎近兩年快速的商業(yè)化影響了社區(qū)氛圍。

看下來，我感受到的是，一小部分在知乎上賺不到錢的答主，在找到同類以后，想抱團取暖，比如試試MCN機構。這其實無可厚非，但他們應該明白，所有內容平臺其實都沒有讓所有內容貢獻者賺到錢的義務。

去年，真·知乎大V張佳瑋因私接廣告被禁言7天。后來呢，被解禁之后的張佳瑋依然是知乎的活躍答主，我們對張佳瑋最顯性的一個認知也還是知乎大V。

不管你仍舊欣賞，抑或吐槽，知乎已經建立起一套制度規(guī)范，讓這座超過2億人口的虛擬城市每天如常運轉。有人可能看到的是混亂，但它的首要特征其實是運動，即便這個運轉系統并不完美（又有什么東西是完美的呢）。

02

可能是職業(yè)慣性使然，每次看一篇新聞報道時，會下意識多問幾個為什么？

為什么被挖的總是知乎大V，到底是什么人被挖走，他們是良禽擇木而棲，還是沖著一時的補貼去薅羊毛？

上一次傳出知乎大V被挖掘，是今日頭條高舉高打做悟空問答的時候。當時是一位名為「惡魔奶爸Sam」的知乎作答主爆料，「今日頭條一口氣簽約了300多個知乎大V，而且還是給錢的，年收入比普通白領還高，簽完之后，這些大V所有的內容不可以再發(fā)到知乎」。

后來的故事，大家也知道了，悟空問答始終無法形成良性的問答社區(qū)氛圍。今日頭條將其并入微頭條體系，相當于被戰(zhàn)略性放棄。

直到現在，我們也沒有公開權威資料來確認這300數字的真實性，以及被挖走的知乎大V都有誰，他們現在過得怎么樣，是不是又重新回到知乎。

前悟空問答市場總監(jiān)劉晨當時說了「重金投入的本質并非簡單粗暴的競爭策略，根本目的還是在于用有償的方式激勵知識分享，幫助將悟空問答建設為開放多元、兼容并包的新形態(tài)的知識社區(qū)。」

印象很深，他當時寫了篇文章，表達了這樣的意思「悟空歡迎所有人，歡迎養(yǎng)豬人，也歡迎黑格爾」。很遺憾，悟空問答并沒有如劉晨所構想的那樣，沒有等到更多的「黑格爾」，后來他自己也離職了。

03

當我們在談論大V這個群體時，應該認為他們起碼具備以下特征：

在個體層面，擁有扎實專業(yè)知識、職業(yè)實踐經驗，并且具備積極的分享意識；

在群體層面，大V之間存在密切聯系，雙向關注關系更能創(chuàng)造優(yōu)勢地位，即存在意見領袖中的“意見領袖”；

在知識交互層面，大V的存在具有成長性和流動性，其流動性取決于話題的專業(yè)性和讀者的取向。

知乎大V經常被挖角，就在于本身其具備這三點特質，通俗來說就是含金量高。

知乎是一個知識交流與積累的空間，其信息傳播基于人的關系網絡，在社群中占據中心地位的節(jié)點，在信息收集和發(fā)布上具有優(yōu)勢，一定程度上充當“把關人”的角色，把關也意味著他們控制了信息的傳播。

知乎大V最重要的區(qū)別之一在于其知識背景，他們的影響力由“知識”賦予，這里的知識既指專業(yè)知識，也指經驗性內容。在信息的二次傳播過程中，知乎大V往往會進行知識的“再創(chuàng)造”，加入自己對信息的理解和態(tài)度。這些再創(chuàng)造的知識不可避免地會影響到其他用戶，進而擴大其內容影響力。

04

內容創(chuàng)作者從一個平臺跳到另一個平臺，實屬正常。平臺互相挖角，也司空見慣，難的是社區(qū)文化構建。

思想大師布爾迪厄認為，當代社會以文化實踐及其不斷再生產作為整個社會的基本運作動力，最重要的特點就是文化在整個社會中的優(yōu)先性以及文化的決定意義。

每個人都有“富余”的知識、經驗和見解。正所謂蕭伯納的蘋果理論：交換蘋果，則你我各得一只蘋果；交換思想，則你我各有兩種、甚至更多思想。

認知盈余和分享欲望，是供給方——也就是回答者行為成立的根本。知乎本身的問答結構，則給知識提供了一個很好的出入口。人的最高需求是獲得尊重，實現自我價值。這是知乎的文化之一。

另一種文化是知乎創(chuàng)始人、CEO周源在去年的世界互聯網大會上提出來的，叫做「一種認真你就贏了的文化，一種互相幫助彼此進步追求新知的文化」。周源說，網絡應該是一個大空間，而非大染缸?；ヂ摼W上不僅僅是流量文化、粉絲文化和功利文化，有一種非常重要的文化在發(fā)揮力量：年輕人可以通過自己所擅長的知識，能夠進行彼此的幫助，同時能夠讓網絡空間有用有價值的信息變得越來越多。

去年，馬化騰在知乎上提問「未來十年哪些基礎科學突破會影響互聯網科技產業(yè)？產業(yè)互聯網和消費互聯網融合創(chuàng)新，會帶來哪些改變？」

這個問題在知乎引發(fā)蝴蝶效應，一開始吸引了非?；钴S的科普人士，包括知名的生物學家，還有航空領域的創(chuàng)業(yè)者等，他們圍繞粒子物理、腦科學進行了自己的分析。之后，這個問題又吸引到非常多的基礎學科領域的學者和專家來解答，量子計算、電池技術、DNA儲存等變成了熱門關鍵詞。

最后，各個行業(yè)的人都參與進來了，有做汽車的，有做流行病學研究的，有做電商行業(yè)的，也有做環(huán)境保護的人，他們所討論話題領域就開始拓展到農業(yè)升級、自動駕駛這樣前沿的領域。

馬化騰發(fā)問如此，普通發(fā)問也是如此。有一位網絡文學的作者“一竹”，他的問題在知乎得到了1500多萬次的閱讀，關注度超過了21萬，甚至超過了馬化騰的提問。

這種知識傳播的文化并非一朝一夕所能建立。

05

不管你認為這是內容為王的時代，還是平臺為王的時代，大V也即意見領袖都是知識共享過程中最重要的環(huán)節(jié)之一。

知識是意見領袖權力的來源，也是一種文化資本。

從布爾迪厄的觀點來看，與市場環(huán)境中經濟資本的競爭一樣，文化場域中同樣存在文化資本的競爭。在特定的歷史條件下，文化實踐與文化產品成為稀有資源，占有這類資源可以獲得一定物質和象征的利潤，引發(fā)社會各階級的人的爭奪，這時，文化資源就成為文化資本。

文化的大眾化發(fā)展與傳播技術普及大大增加了信息傳播的幾率，降低了文化傳播的成本，幾乎所有用戶都能參與到現代文化的浪潮中來。

不管是對知乎，還是其他內容平臺來說，怎么樣讓創(chuàng)作者更體面贏得更匹配的回報，都是個任重道遠的終極問題。

生成海報

免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。