當音樂流媒體平臺開始Netflix化

原標題：當音樂流媒體平臺開始Netflix化

最近音樂流媒體平臺Spotify公布了一些去年Q4財報相關數據，總的來說去年一年Spotify表現很不錯，用戶總量突破兩億，月活突破了4300萬。值得注意的是，近期Spotify創(chuàng)始人兼CEO Daniel EK在公開信中強調，Spotify未來的發(fā)展的道路是“Audio-First”——音頻優(yōu)先。

這四個字也解釋了Spotify近期的一樁收購案，媒體消息稱，Spotify試圖以兩億美金的高價收購制作播客節(jié)目的媒體公司Gimlet，如果交易達成，這將是播客界最大的一樁收購案。

其實從去年開始，Spotify就已經開始向用戶推廣播客功能，甚至還聯合喜劇演員Amy Schumer推出了自制節(jié)目。

如果達成了與Gimlet之間收購關系，那么顯而易見的是，今年開始Spotify上將會出現更多的原創(chuàng)自制節(jié)目，難道音樂流媒體平臺也要開始Netflix化了嗎？

87億和3億

從播客本身來說，就是一種很“謎”的內容產品。播客被應用的歷史非常悠久，參與門檻也僅僅高于文字，應當是一種普及程度相當高的內容產品。英國電信和廣播監(jiān)管機構英國通信辦公室在去年做過一次調查，結果是在十五歲以上的群體中，每周至少收聽一次播客的比例達到11%，有600萬人。同樣Edison Research的數據也現實，美國有7300萬人每月收聽播客，4800萬人每周收聽播客；平均每個聽眾每周收聽7個播客。

可播客內容的變現能力卻不太理想，分析師本·湯普森的數據顯示，播客在美國創(chuàng)造了3億美元的收入，可同年整體音樂市場在美國創(chuàng)造的收入是87億美元，播客甚至不足十分之一。

也就是說，這是一個使用習慣尚可，但消費習慣較差的市場。

那么對于Spotify這種音樂流媒體平臺來說，進軍播客市場究竟意味著什么？

最首要的一點是，獲取播客內容的成本要大大低于版權音樂內容。

我們知道Spotify在付費用戶和廣告插播上兩開花，有廣泛的收入途徑。可在去年IPO時數據顯示，Spotify在2017年收入50億美元，最后還是虧損了15億美元。Spotify曾經公開表示過，公司70%的收入都給了版權方，由此可以推斷出Spotify的版權費用很可能高達30億左右。

然而泰勒·斯威夫特卻公然開撕Spotify，聲稱自己并沒從對方那兒獲得過收益。

說到底，播客內容和音樂內容在獲取成本的差異，就在于“中間商賺差價”這回事。相比龐大復雜的唱片公司，Spotify可以直接將收益輸送給個人內容生產者，獲取豐富的內容來占據用戶使用時長，進而轉換為廣告收益。

CEO Daniel EK也提到了另一點考量，即最近對控制屏幕時間的呼聲越來越高，音頻內容所代表的耳朵時間在未來會有更好的前景。

Daniel EK提到消費者在視頻上花費的時間與在音頻上大致相同，可廣播和音樂的行業(yè)產值加起來，才只能達到視頻的十分之一。如果用戶時間再向音頻內容轉移，就更要抓緊對音頻內容變現價值的引導和挖掘。

還有一點，是目前全球市場中蘋果Podcast的霸主地位。去年數據顯示，Podcast已經累計獲得500億次單集下載/收聽，這樣的成績是其他平臺難以企及的。

但蘋果在播客上也維持著一貫的冷淡作風，從來沒有給予過播客內容制作者變現上的支持，直到去年才推出了可視化流量統(tǒng)計，幫助廣告主們觀察流量情況?？梢哉fPodcast除了提供平臺外，并沒有給予內容生產者更多支持。

對于整體播客產業(yè)來說，如果這時能夠出現一個流量足夠大，又能提供更多外圍服務的競爭對手，很容易對產業(yè)形成促進活力的正向刺激。第一個挑戰(zhàn)巨龍的勇士，很容易獲得更多支持。而第二個第三個挑戰(zhàn)者，只會把傳說故事里的魔窟弄成混亂不堪的戰(zhàn)場。Spotify很顯然想做挑戰(zhàn)巨龍的第一人。

成立十三年，Spotify的進化時刻終于來到

在弄明白Spotify的自制內容策略之前，我們其實可以先看看視頻平臺推出自制節(jié)目的時間節(jié)點。

從Netflix、亞馬遜、Hulu三家視頻流媒體平臺來看，三者推出視頻節(jié)目的時間節(jié)點是非常接近的，分別在2013年（Netflix《紙牌屋》、亞馬遜《阿爾法之家》）和2011年（Hulu《我們的一天》）。

2010年左右是個很關鍵的年份，一方面Youtube這樣的新興視頻平臺開始對抗Netflix，也推出了收費觀看影片服務，另一方面HBO、CBS等電視臺突然佳作頻頻，《權力的游戲》《傲骨賢妻》等刷新播放量的美劇都在這一年出世。兩者相加，極大地加重了視頻流媒體的內容采購成本，最后一合計，還不如自制內容。

同樣如今作為音樂流媒體平臺的Spotify，后方有Apple Music的追趕，前方有剛剛上市后的財務調整需求，而從客觀環(huán)境來看，也確實能發(fā)現音頻產品更多的發(fā)展空間。

而Spotify手中又恰好握著這樣一組牌：

1、 海量用戶-用來快速推廣新產品并提供數據；

2、 已經成熟的變現模式-用來快速回收成本；

3、 Spotify technology提供的技術支持-精準挖掘用戶需求輔助內容生產。

幾乎可以說當年Netflix有的東西，Spotify一樣不缺。結合最近大舉進軍播客行業(yè)，也不得不讓人懷疑，Spotify當真要學Netflix，將重心放到自制內容上了。

音樂流媒體Netflix化的套路，我們學的來嗎？

當然音樂流媒體平臺拿播客做自制內容的主陣地，其實還有很多無法破解的題目。

最明顯的就是，和網劇/臺劇之間的關系不同，播客和音樂是無法相互替代的。就算音樂人可以在播客中播放自己的原創(chuàng)音樂，但真正想要進入音樂產業(yè)，還是需要專業(yè)的經紀運作。Spotify可以自制內容，卻很難自造歌星。

所以音樂流媒體平臺Nerflix化的結局究竟如何，恐怕還是一個開放式命題（此處為“中國企業(yè)切勿輕易模仿”預警）。

那么我們也可以大膽猜測一下，中國的流媒體音樂平臺中，是否也有人會Netflix化呢？

和海外市場不同，中國互聯網音樂的壟斷性更強，各個產品背后的資方也更加強力。就拿騰訊音樂和阿里的蝦米這對老對手來說，雙方都掌握著視頻平臺這一重要的內容流量窗口，可以通過自制或投資網綜，來更方便的為自己的文娛生態(tài)體系收割版權，甚至像《101》這樣的選秀節(jié)目，還可以自行造星。

所以中國流媒體音樂平臺在獲取內容上更加強勢，甚至可以說自己也是版權利益集團的一部分。即便有版權方面的競爭，中國流媒體音樂平臺也會更傾向于獲取背后生態(tài)體系中的音樂內容，而不是從零開始挖掘播客的商機。

另一方面以喜馬拉雅、蜻蜓等平臺為代表的中國播客平臺也已經發(fā)展的很完善，甚至還能分化出得到這樣垂直于某一領域的產品。它們和音樂流媒體之間互不干擾，甚至不存在直接的競爭關系。自然也沒給音樂流媒體平臺留下太多在播客上的發(fā)展空間。

如果非要大開腦洞找到一家中國版的音樂流媒體Netflix，恐怕也只能是網易云音樂了……

網易云音樂既沒有有錢的爸爸幫著買版權，也沒有完善的文娛生態(tài)能從上游截獲內容，完全是靠莫名的評論區(qū)文化和用戶固執(zhí)的喜愛站住腳跟。而且在同類產品中，也只有網易云音樂投入了更多精力在播客產品“電臺”上。加上很受用戶追捧的“丁磊”歌單，或許某一天在競品的擠壓下，網易云音樂還真的會把“嚴選”機制引入，推出自制播客內容呢。

當然，我們希望那一天不會出現。我們希望看到的中國版音樂Netflix，應該是市場成長和企業(yè)選擇的共同結果，而不是行業(yè)競爭下的無奈之舉。

生成海報

免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。