真正值得思考的是，交易平臺(tái)如何在擴(kuò)張中堅(jiān)守安全底線，套利者如何在追逐利益時(shí)不越法律紅線，以及，整個(gè)行業(yè)，如何在一次次沖擊與修復(fù)中成長。
一、事件背景與分析視角
2025 年 4 月 20 日，全球加密貨幣交易平臺(tái) Bitget 遭遇了一起引發(fā)廣泛討論的交易異常事件。在短短半小時(shí)內(nèi)，VOXEL/USDT 永續(xù)合約出現(xiàn)了價(jià)格異常暴漲，交易量劇烈放大，嚴(yán)重偏離了正常市場(chǎng)行情。事后，Bitget 宣布對(duì)異常期間的交易進(jìn)行回滾，并采取一系列措施，包括凍結(jié)涉事賬戶、追討不當(dāng)?shù)美约皩?duì)普通用戶的空投。
本次事件迅速引發(fā)了市場(chǎng)關(guān)于“交易回滾是否合法合理”、“平臺(tái)責(zé)任是否到位”等討論。作為加密貨幣市場(chǎng)近年來罕見的大規(guī)?；貪L操作，這次處理不僅涉及用戶權(quán)益保護(hù)，也觸及了平臺(tái)風(fēng)控、交易倫理和行業(yè)規(guī)范等多個(gè)維度的問題。
本文將以客觀、理性的視角，首先還原事件的全貌，隨后分析各方的行為及責(zé)任歸屬，并特別通過對(duì)傳統(tǒng)金融市場(chǎng)回滾案例的回顧，探討 Bitget 選擇交易回滾的合理性。最終，希望為讀者提供一個(gè)清晰、公正的判斷依據(jù)，而非被情緒化爭議所左右。
二、VOXEL 異常事件始末：時(shí)間線與原因解析
1. 時(shí)間線回顧
2025 年 4 月 20 日 16:00 至 16:30(UTC+8)，Bitget 平臺(tái)上，VOXEL/USDT 永續(xù)合約突然出現(xiàn)劇烈波動(dòng)。在短短 30 分鐘內(nèi)，VOXEL 合約價(jià)格從約 0.30 美元暴漲至接近 1.00 美元，漲幅超過 230%。同期 VOXEL 合約成交量飆升至 120 億美元以上，超越比特幣合約，成為全平臺(tái)交易量第一。大量用戶在異常期間進(jìn)行高頻交易，市場(chǎng)情緒極度混亂。
2. 異常情況描述：
事件期間，VOXEL 合約的成交價(jià)格嚴(yán)重脫離正常市價(jià)，高杠桿小額訂單密集成交，部分掛單被快速掃空，訂單簿瞬間變得極為薄弱。行情數(shù)據(jù)顯示：
成交深度比正常狀態(tài)下降超過 90%;
買賣價(jià)差一度拉大至正常水平的 10 倍以上;
最高價(jià)格與參考現(xiàn)貨市場(chǎng)價(jià)格相比溢價(jià)接近 300%。
正常交易邏輯完全被打破，價(jià)格呈現(xiàn) "螺旋式單邊飆升"，平臺(tái)其他幣種市場(chǎng)也受到短時(shí)沖擊，一度引發(fā)連鎖反應(yīng)。
3. 初步原因分析：
根據(jù) Bitget 官方通報(bào)、鏈上分析機(jī)構(gòu)和業(yè)內(nèi)觀察者的綜合推測(cè)，事件主要成因包括：
做市商系統(tǒng)異常：Bitget 平臺(tái)部分做市商機(jī)器人在 4 月 20 日 16:00 左右出現(xiàn)系統(tǒng)故障，無法持續(xù)提供合理報(bào)價(jià)，導(dǎo)致市場(chǎng)瞬間失去正常流動(dòng)性支持。
套利團(tuán)體操縱：檢測(cè)到系統(tǒng)異常后，至少 8 個(gè)專業(yè)套利賬戶迅速涌入，使用高杠桿(部分達(dá) 50–100 倍)開倉，反復(fù)推高價(jià)格并快速平倉套利，造成價(jià)格進(jìn)一步畸形。參與套利的 qntxxx 團(tuán)隊(duì)也在采訪中對(duì)其操作手法和以往行為做了說明。
風(fēng)控機(jī)制未及時(shí)觸發(fā)：Bitget 部分風(fēng)控參數(shù)未能識(shí)別極端成交結(jié)構(gòu)，延誤了行情熔斷或交易限控的啟動(dòng)。
綜合分析，這是典型的“技術(shù)系統(tǒng)脆弱 + 人為套利放大”的復(fù)合型市場(chǎng)事件。
4.Bitget 采取的應(yīng)對(duì)措施
事件發(fā)生后，Bitget 在短時(shí)間內(nèi)組織應(yīng)急響應(yīng)，并采取了以下措施
交易回滾：對(duì) 4 月 20 日 16:00 至 16:30 期間 VOXEL/USDT 合約的所有成交記錄進(jìn)行核查和回滾處理，撤銷總計(jì)約 120 億美元異常成交量。
賬戶凍結(jié)：凍結(jié)了 8 個(gè)涉嫌惡意套利賬戶，凍結(jié)資金總額超過 2000 萬美元，并啟動(dòng)法律追責(zé)流程，向相關(guān)方發(fā)出律師函。
用戶空投：承諾將追回的不當(dāng)?shù)美?100% 返還至受影響的普通用戶賬戶，采用空投模式。
系統(tǒng)升級(jí)與復(fù)盤：同步啟動(dòng)內(nèi)部風(fēng)控系統(tǒng)緊急修復(fù)計(jì)劃，并承諾發(fā)布完整事故調(diào)查報(bào)告，對(duì)外公示后續(xù)改進(jìn)措施。
Bitget 官方強(qiáng)調(diào)，本次事件造成的損失將由平臺(tái)內(nèi)部承擔(dān)，不向普通用戶追責(zé)，并具體說明：
回滾的原則是修正異常的盈利和虧損，用戶的本金、手續(xù)費(fèi)不會(huì)有損失。在回滾完成后，部分用戶的手續(xù)費(fèi)存在誤扣，相關(guān)賬號(hào)的手續(xù)費(fèi)已做返還，不會(huì)有任何用戶在此次事件中遭受本金、手續(xù)費(fèi)的損失。
風(fēng)控措施生效前，從平臺(tái)提現(xiàn)的異常盈利為 3,831 萬 USDT，除此前提到的 8 個(gè)賬號(hào)涉及的約 2000 萬 USDT異常盈利外，其他已提現(xiàn)資金均永不追究。
從這里可以看到 Bitget 目前所有行動(dòng)僅針對(duì) 8 個(gè)異常賬號(hào)，對(duì)受影響的用戶全額補(bǔ)齊了損失。
三、套利行為與平臺(tái)責(zé)任：各方行為歸因
1. 套利團(tuán)體行為分析
本次事件中，部分專業(yè)套利團(tuán)體在發(fā)現(xiàn) Bitget 做市系統(tǒng)出現(xiàn)異常后，迅速組織高頻、高杠桿交易，利用極低成本推高 VOXEL 合約價(jià)格，制造人為行情失真，并在價(jià)格拉高后獲利出逃。
從操作方式來看，這類套利并非基于真實(shí)的市場(chǎng)供需關(guān)系或合理的價(jià)格發(fā)現(xiàn)過程，而是有組織地利用平臺(tái)系統(tǒng)漏洞，獲取與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)重不對(duì)等的異常利益。
在傳統(tǒng)金融市場(chǎng)中，類似行為通常被認(rèn)定為操縱市場(chǎng)(Market Manipulation)或利用系統(tǒng)故障套利(Exploitation of System Failures)，屬于被明確禁止的行為。這類行為破壞了市場(chǎng)公平性，也對(duì)正常交易者造成了直接損害。
因此，雖然表面上是基于交易機(jī)制操作，但從市場(chǎng)誠信角度看，此類套利行為其實(shí)缺乏正當(dāng)性。平臺(tái)采取回滾成交、凍結(jié)賬戶并追繳獲利，符合行業(yè)在極端情形下保障交易公正性的常規(guī)做法。
2. Bitget 平臺(tái)行為分析
(1) 系統(tǒng)責(zé)任
作為交易平臺(tái)運(yùn)營方，Bitget 在本次事件中暴露出明顯的技術(shù)與風(fēng)控缺陷。具體體現(xiàn)在：做市系統(tǒng)異常未能被及時(shí)監(jiān)測(cè)識(shí)別，風(fēng)控機(jī)制未能有效阻止成交價(jià)格失控，最終導(dǎo)致市場(chǎng)失序并給用戶帶來實(shí)際損失。
對(duì)于這一系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)失控，Bitget 作為平臺(tái)方，應(yīng)承擔(dān)不可推卸的直接責(zé)任。事發(fā)后，Bitget 公開承認(rèn)了平臺(tái)風(fēng)控失效，并承諾進(jìn)行系統(tǒng)復(fù)盤與升級(jí)。
(2) 應(yīng)急處置
在事故發(fā)生后，Bitget 啟動(dòng)應(yīng)急響應(yīng)，采取了包括：
回滾異常期間的 VOXEL 合約交易記錄;
凍結(jié) 8 個(gè)涉嫌異常套利賬戶，防止非法獲利外流;
宣布追回的不當(dāng)?shù)美麑?100% 空投給受影響的普通用戶;
明確表示將不追溯普通用戶在異常期間因交易導(dǎo)致的正收益;
啟動(dòng)內(nèi)部調(diào)查及系統(tǒng)改進(jìn)措施，計(jì)劃對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行公開通報(bào)。
這些措施在一定程度上緩解了事件對(duì)普通用戶的直接沖擊，散戶的資金、正常獲利包括手續(xù)費(fèi)不會(huì)有損失。
(3) 責(zé)任與后續(xù)行動(dòng)
Bitget 在本次事件中存在明顯系統(tǒng)責(zé)任，不過在事后采取了若干補(bǔ)救措施以恢復(fù)用戶信心與市場(chǎng)秩序，例如將追回金額進(jìn)行空投、不追溯普通用戶獲利等舉措表明其在面對(duì)事故時(shí)選擇承擔(dān)經(jīng)濟(jì)后果。
從更廣闊的視角看，交易所在快速發(fā)展的加密交易行業(yè)中，必須在事前風(fēng)控、事中監(jiān)測(cè)和事后透明處理各環(huán)節(jié)持續(xù)加強(qiáng)。只有將風(fēng)險(xiǎn)管理體系建立在更成熟與自律的基礎(chǔ)上，類似事件才能被有效預(yù)防。
四、歷史鏡鑒：傳統(tǒng)市場(chǎng)與加密貨幣領(lǐng)域的異常交易處置案例
在傳統(tǒng)金融行業(yè)，當(dāng)因技術(shù)故障、系統(tǒng)異?；驑O端操作導(dǎo)致交易價(jià)格嚴(yán)重脫離合理區(qū)間時(shí)，交易所通常會(huì)依據(jù)明確規(guī)則，對(duì)異常交易進(jìn)行取消、調(diào)整或回滾處理。在加密貨幣領(lǐng)域，各大交易所其實(shí)都發(fā)生過類似事件，也會(huì)采用類似手段應(yīng)對(duì)特殊情況，而利用系統(tǒng)漏洞非法獲利的行為也多被依法追究刑事責(zé)任，追回不當(dāng)獲利并最終獲刑入獄。
以下通過多個(gè)典型案例，回顧主流市場(chǎng)在應(yīng)對(duì)極端異常交易時(shí)的處理方式和法律態(tài)度。
1.2010 年 5 月 6 日美股“閃電崩盤”
2010 年 5 月 6 日，美股發(fā)生了歷史罕見的“閃電崩盤”：道瓊斯指數(shù)在五分鐘內(nèi)暴跌近 1000 點(diǎn)，市值瞬間蒸發(fā)約 1 萬億美元。調(diào)查顯示，當(dāng)日一家大型共同基金公司(Waddell & Reed)通過算法程序大規(guī)模拋售期貨合約，高頻交易者(HFT)反復(fù)轉(zhuǎn)手加劇市場(chǎng)波動(dòng)，引發(fā)連鎖反應(yīng)。
此時(shí)，英國交易員納文德·辛·薩勞(Navinder Singh Sarao)利用“誘騙交易(spoofing)”策略制造虛假流動(dòng)性，進(jìn)一步放大了崩盤效應(yīng)。個(gè)股價(jià)格極端波動(dòng)，例如寶潔公司股價(jià)一度暴跌近 37%。
事件發(fā)生后，美國證券交易委員會(huì)(SEC)和商品期貨交易委員會(huì)(CFTC)聯(lián)合調(diào)查，并依據(jù)“明顯錯(cuò)誤”規(guī)則取消了 6000 多筆異常交易。監(jiān)管機(jī)構(gòu)隨后引入了熔斷機(jī)制，防止未來類似極端事件。
2.2015 年 6 月德意志銀行“胖手指”操作錯(cuò)誤
2015 年 6 月，德意志銀行(Deutsche Bank)的一名初級(jí)員工在其上司休假期間，獨(dú)自負(fù)責(zé)外匯銷售團(tuán)隊(duì)的交易操作。在處理一筆與美國對(duì)沖基金客戶的交易時(shí)，該員工將應(yīng)支付的“凈額”誤輸入為“總額”，導(dǎo)致錯(cuò)誤地向該客戶支付了 60 億美元的巨額資金。德意志銀行在次日發(fā)現(xiàn)了這一錯(cuò)誤，并立即采取措施追回了全部款項(xiàng)。
銀行隨后將此事件報(bào)告給了英國金融行為監(jiān)管局(FCA)、歐洲中央銀行(ECB)和美國聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)(Fed)等監(jiān)管機(jī)構(gòu)。此次事件暴露出德意志銀行在技術(shù)和操作控制方面的不足，尤其是在關(guān)鍵崗位缺乏監(jiān)督和系統(tǒng)自動(dòng)檢測(cè)機(jī)制方面的缺陷。事件發(fā)生后，德意志銀行對(duì)其內(nèi)部控制系統(tǒng)進(jìn)行了全面審查，并在新任首席執(zhí)行官約翰·克賴恩(John Cryan)的領(lǐng)導(dǎo)下，宣布進(jìn)行重大改革，旨在簡化管理結(jié)構(gòu)、提高操作效率和加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制。
3.2024 年 6 月紐約證券交易所技術(shù)故障導(dǎo)致伯克希爾·哈撒韋等股票異常交易
2024 年 6 月 3 日，紐約證券交易所發(fā)生技術(shù)故障，導(dǎo)致包括伯克希爾·哈撒韋 A 類股在內(nèi)的多只股票價(jià)格出現(xiàn)異常波動(dòng)。伯克希爾 A 類股股價(jià)一度從超過 62 萬美元暴跌至 185.10 美元，跌幅達(dá) 99.97%。這一異常價(jià)格顯示持續(xù)了約兩小時(shí)，期間交易量超過 3000 股。
故障的根源在于由統(tǒng)一證券行情協(xié)會(huì)(Consolidated Tape Association，CTA)發(fā)布的行業(yè)價(jià)格帶出現(xiàn)錯(cuò)誤，觸發(fā)了“漲跌停限制”(Limit Up-Limit Down，LULD)機(jī)制，導(dǎo)致多只股票暫停交易。CTA 隨后表示，問題可能由新軟件版本引起，并通過切換至備份數(shù)據(jù)中心的軟件版本解決了問題。
紐約證券交易所隨后宣布，撤銷所有在美國東部時(shí)間上午 9:50 至 9:51 之間，以 603,718.30 美元或以下價(jià)格成交的伯克希爾 A 類股交易，并明確表示這些錯(cuò)誤交易將被視為無效，交易者無權(quán)對(duì)這一決定申訴。
此外，其他受影響的股票還包括巴里克黃金(Barrick Gold)、NuScale 電力公司和 Chipotle 等，均出現(xiàn)了類似的價(jià)格異常和交易暫停。
4.2015 年茂南區(qū)張鵬利用系統(tǒng)漏洞獲利案
2015 年，茂名市茂南區(qū)人民法院審理了一起因利用虛擬資產(chǎn)交易平臺(tái)系統(tǒng)漏洞非法獲利的案件(案號(hào)：(2015) 茂南法刑初字第 112 號(hào))。
案件顯示，2014 年 3 月，被告人張鵬通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)現(xiàn)某虛擬幣交易平臺(tái)存在“掛單再撤單資金翻倍”的系統(tǒng)漏洞。張鵬隨后注冊(cè)多個(gè) UID 賬號(hào)，反復(fù)利用漏洞操作，非法獲利人民幣 141,866 元。之后，他又將非法獲得的資金轉(zhuǎn)移至其他賬戶，并用于購買虛擬幣“萊特幣”，通過出售進(jìn)一步變現(xiàn)人民幣 103,431 元。
法院審理認(rèn)為，張鵬的行為屬于以非法占有為目的，秘密竊取平臺(tái)財(cái)物，構(gòu)成盜竊罪。最終，法院判決張鵬犯盜竊罪，處以有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬元。
總結(jié)對(duì)比：
上述案例表明，在傳統(tǒng)金融市場(chǎng)中，當(dāng)交易因系統(tǒng)故障、操作錯(cuò)誤或極端行情波動(dòng)導(dǎo)致價(jià)格嚴(yán)重偏離合理區(qū)間時(shí)，交易所通常依據(jù)明確規(guī)則，對(duì)異常交易進(jìn)行取消、調(diào)整或回滾處理。這類措施旨在修正市場(chǎng)失序，維護(hù)交易公正性，并防止單一事件引發(fā)系統(tǒng)性連鎖反應(yīng)。
在此次 VOXEL 合約異常事件中，Bitget 采取了包括回滾交易、凍結(jié)異常賬戶、追回異常獲利在內(nèi)的應(yīng)對(duì)措施。這些處理方式在一定程度上體現(xiàn)了與傳統(tǒng)金融市場(chǎng)應(yīng)對(duì)極端交易異常時(shí)的處置邏輯的相似性，但加密資產(chǎn)領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)特性也提醒平臺(tái)在事前防控上仍有提升空間。
五、理性總結(jié)：加密交易平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)與制度建設(shè)啟示
Bitget 在此次 VOXEL 合約交易異常事件中，暴露出系統(tǒng)穩(wěn)定性與風(fēng)控機(jī)制上的不足。平臺(tái)在交易深度喪失、做市系統(tǒng)異常時(shí)，未能及時(shí)觸發(fā)保護(hù)措施，直接導(dǎo)致市場(chǎng)價(jià)格嚴(yán)重失真和套利機(jī)會(huì)的產(chǎn)生。
事發(fā)后，Bitget 采取了包括交易回滾、凍結(jié)賬戶、空投用戶在內(nèi)的一系列應(yīng)對(duì)措施，力求在混亂局勢(shì)中恢復(fù)秩序。這些動(dòng)作在一定程度上緩解了異常帶來的沖擊，也反映出平臺(tái)在危機(jī)管理上的經(jīng)驗(yàn)與不足并存。
回顧傳統(tǒng)金融市場(chǎng)的類似案例，無一例外，異常情況下的交易取消或回滾，都是為了守護(hù)市場(chǎng)的基本秩序與公平原則。Bitget 此次處理方式，在一定程度上延續(xù)了這一風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)邏輯。
不過，VOXEL 事件也留下了屬于加密行業(yè)自己的烙印。Bitget “律師函風(fēng)波”無疑將成為幣圈歷史上的重要注腳，它不僅關(guān)乎技術(shù)漏洞與人性貪婪的交鋒，也觸碰到了法律邊界與行業(yè)文化的深層碰撞。
在這場(chǎng)事件中，簡單站隊(duì)已無意義。
真正值得思考的是，交易平臺(tái)如何在擴(kuò)張中堅(jiān)守安全底線，套利者如何在追逐利益時(shí)不越法律紅線，以及，整個(gè)行業(yè)，如何在一次次沖擊與修復(fù)中成長。
或許，比事件本身更重要的，是我們?nèi)绾芜x擇面對(duì)未來。
（免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。
任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。 ）
